Статьи

Полевые и лабораторные исследования Волгоград

Полевые и лабораторные исследования Волгоград

Другой подход к классификации исследований — разделение их на основании ме­ста проведения экспериментов. Как следует из названия данного раздела, иссле­дования могут различаться в зависимости от того, проводятся ли они в лаборато­рии или вне ее. Лабораторные исследования обеспечивают исследователям вы­сокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены болеечетко, а отбор и исследование испытуемых проводиться более систематично.

С другой стороны, условия проведения полевых исследований ближе к ситуа­циям повседневной жизни. Хотя полевые исследования чаще бывают приклад­ными, а лабораторные — фундаментальными, необходимо помнить,что некото­рые фундаментальные исследования проводятся вне лаборатории, а некоторые прикладные — в лабораториях. 94 Глава 3, Разработка идей для психологических исследований

Лабораторные исследования иногда критикуют за «искусственность» и ото­рванность от ситуаций повседневной жизни, но очевидно, что они стали источни­ком важной информации о поведении, поэтому, чтобы судить о ценности исследо­вания, нужно рассматривать более значимые его стороны, чем сходство его усло­вий с повседневными. Например, социальный психолог Элиот Аронсон (Aronson, 1999а) различал жизненный и экспериментальный реализм. Жизненный реализмпроявляется в точности отображения исследованием реальной жизни. Экспери­ментальный реализм проявляется в том, насколько лабораторное или полевое ис­следование «воздействует на субъектов, вынуждает их серьезно относиться к экс­периментам и вовлекает в процесс исследования» (р. 411). По Аронсону, учитывать нужно именно экспериментальный реализм. Если участники вовлечены в исследо­вание и воспринимают его серьезно, то исследователь сможет сделать правильныевыводы о поведении. Степень жизненного реализма в проведенном Милграмомисследовании подчинения, которое обсуждалось в предыдущей главе, была невы­сока — маловероятно, что мы станем применять электрический шок к кому-то, кто не может запомнить список слов. Но очевидно, что отобранные Милграмом доб­ровольцы были вовлечены в эксперимент, и поэтому исследование имело высокийуровень экспериментального реализма. Мы видели, что исследование Милграмаоценивают неоднозначно, но ясно, что оно тем не менее пролило свет на факторы, влияющие на подчинение власти.

Сходство с реальной жизнью часто называют в ряду достоинств полевых иссле­дований, но есть и другие причины для проведения исследований вне лаборатории. Например, Стернберг и Григоренко (Sternberg and Grigorenko, 1999) в 1999 г. на ос­новании проведенных ими исследований когнитивного функционирования индий­ских детей,зараженных кишечными паразитами, указали несколько достоинств полевых исследований. Во-первых, условия полевых исследований часто не могут быть воспроизведены в лаборатории. Стернберг и Григоренко изучали детей в тес­ных кварталах, при 45-градусной жаре и в окружении почти невыносимого запаха экскрементов из открытой канализации. Такие условия довольно трудно создать в лаборатории, хотя бы потому, что исследовательский совет вряд ли разрешит по­ добное исследование. Вторая причина для проведения полевых исследований — необходимость подтвердить лабораторные исследования и по возможности скор­ректировать ошибки, вызванные естественными ограничениями лабораторных условий. Третья причина — возможность получения данных, способных быстро по­влиять на жизнь исследуемых людей. В-четвертых, хотя полевые исследования обычно ассоциируются с прикладными, они также предоставляют широкие воз­можности для проведения фундаментальных исследований. Стернберг и его кол­леги в разных местах земного шара изучали последствия заражения людей пара­зитами, и основным фокусом их работы была проверка гипотезы, построенной на основании теории Стернберга о природе интеллекта. Некоторые исследователи объединяют лабораторные и полевые эксперименты в одно исследование. Хороший пример — проект Даттона и Эрона (Dutton & Агоп, 1974). Ученых заинтересовала проверка двухфакторной теории романтической любви, которая утверждает, что люди, испытывающие сильное физическое возбуж­дение, иногда принимают это возбуждение за любовь (два фактора, учитывающие-Виды психологических исследований данной теорией, — физиологическое возбуждение и его когнитивная интер­претация). Они поставили эксперимент, в котором мужчины сначала пережива­ли страх различной степени, а затем встречались с привлекательной женщиной. Даттон и Эрон хотели проверить, будет ли вызванное страхом возбуждение расце­ниваться как отчасти связанное с физической привлекательностью женщины.

По­левые эксперименты были проведены в двух разных участках канадского нацио­нального парка Британской Колумбии, где требовался переход через реку. Один из них — раскачивающийся подвесной мост длиной в 150 метров, располагающий­ся на высоте 75 метров над рекой (рис. 3.3), а второй — прочный деревянный мост, проходящий всего в 3,5 метра над водой. На обоих мостах привлекательная жен­щина подходила к мужчинам и просила помочь в проведении психологического исследования по выявлению воздействия живописных видов на креативность. Согласившимся участникам она выдавала мнимый тест на креативность и свой телефонный номер на случай, если у них возникнут вопросы по поводу проекта. По сравнению с испытуемыми на «спокойном» мосту, которые, скорее всего, по­чти не испытывали страха, мужчины на подвесном мосту показали в результатах теста большее количество сексуальных образов и чаще звонили участвовавшей в исследовании женщине.
Рис. Раскачивающийся подвесной мост, использованный в исследовании Даттона и Эрона Результаты, полученные на подвесном мосту, соответствовали предположени­ям двухфакторной теории, но Даттон и Эрон совершенно справедливо решили, что их можно интерпретировать и иначе. Возможно, что мужчины, переходящие по подвесному мосту, были просто более смелыми и активными, чем другие, восполь­зовавшиеся деревянным мостом. Для проверки этого было проведено еще два экс­перимента, один из них — в лаборатории. Даттон и Эрон набрали мужчин для изучения воздействия электрического шока на обучение и пригласили для помощи 96 Глава 3, Разработка идей для психологических исследований в проведении эксперимента привлекательную женщину, которую все остальные приняли за обычную испытуемую. Одним участникам сообщили, что их подверг­нут умеренному воздействию электрического шока, а другим — что они испытают сильный шок. Исследователи ожидали, что последнее сообщение вызовет более сильное физиологическое возбуждение. Именно так и произошло: Даттон и Эрон обнаружили, что мужчины, ожидающие воздействия сильного шока, испытыва­ли более сильное физическое влечение к женщине, чем те, кто предполагал воз­действие более слабого шока. Таким образом, лабораторный эксперимент под­твердил открытие, сделанное при полевом исследовании и состоявшее в том, что мужчины могут неверно интерпретировать возбуждение, вызванное страхом, как физическое влечение. Результаты обоих исследований подтвердили двухфакторную теорию любви. Исследование Даттона и Эрона показывает, что полевые и лабораторные иссле­дования могут привести к сходным результатам — это подтверждает, что оба вида исследований важны и необходимы. Но не являются ли результаты Даттона и Эро­на случайностью? Можно ли сказать в целом, что результаты лабораторных экспе­риментов повторяют результаты полевых исследований? Конечно, да, по крайней мере в некоторых областях. Андерсон, Линдсей и Бушмэн (Anderson, Lindsay and Bushman, 1999) изучили некоторые вопросы из круга тем социальной психологии и обнаружили большое число лабораторных и полевых исследований (в целом 288) по изучению одинаковых переменных. Например, занимаясь областью изучения агрессии, они сравнили лабораторные и полевые эксперименты по изучению влияния анонимности на агрессивное поведение и обнаружили, что их результа­ ты весьма похожи. Такой факт весьма важен для а) ученых, проводящих лабора­торные исследования, уставших от обвинений в «искусственности» их эксперимен­тов, и б) ученых, занимающихся полевыми исследованиями, уставших от обвине­ний в недостаточном контроле за экспериментами, который якобы не позволяет делать строгие выводы. Еще один момент, который необходимо принять во внимание при выборе типа исследований, — это этика. Кроме того, что в лаборатории возможен более пол­ный контроль за экспериментами, исследователи часто предпочитают лаборатор­ные исследования из-за проблем получения осведомленного согласия и охраны частной жизни участников. В лабораториях относительно просто точно следовать стандартам этического кодекса, тогда как при проведении полевых исследований трудно, а зачастую невозможно, обеспечить осведомленное согласие участников и дебрифинг. Кроме того, в некоторых ситуациях процедура полевого исследо­вания может рассматриваться как вмешательство в частную жизнь.

В результате полевые исследования могут встретить большее недоверие со стороны исследо­вательского совета, а ученым потребуется представить более веские доказатель­ства того, что важность их работы оправдывает риск участников.

Яндекс цитирования